Y aura-t-il une application plus poussée des nouvelles normes de sécurité obligatoires pour les scies à table en Amérique du Nord ?
Depuis que Roy a publié un article sur les produits de scies à table l’année dernière, y aura-t-il une nouvelle révolution dans le futur ? Après la publication de cet article, nous avons également discuté de cette question avec de nombreux collègues du secteur. Cependant, la plupart des constructeurs adoptent actuellement une attitude attentiste.
Aux États-Unis, la Consumer Product Safety Commission (CPSC) continue de faire pression pour l'établissement de ces normes de sécurité à partir de cette année. Beaucoup pensent également que puisque ce projet de loi concerne directement la sécurité des consommateurs et entre dans la catégorie des produits à haut risque, il est presque certain qu'il avancera dans le sens de la formulation.
Parallèlement, la CPSC recueille activement les commentaires et les opinions des principales marques de scies à table sur le marché nord-américain.
Cependant, il semble y avoir des opinions incohérentes de la part de certains tiers. Par exemple, les commentaires d'UL aux États-Unis mentionnaient : "Nous soutenons fermement cette proposition et pensons que l'utilisation de la technologie Active Injury Mitigation (AIM) réduira considérablement les blessures destructrices et permanentes causées par les scies à table."
Alors que le Power Tool Institute (PTI) des États-Unis a suggéré : « La CPSC devrait rejeter les règles obligatoires pour les scies à table, révoquer le SNPR et mettre fin à l'élaboration des règles. Au lieu de cela, chaque marque membre du comité devrait mettre en œuvre cette exigence basée sur sur la norme volontaire UL 62841-3-1... Exigences particulières pour les scies à table mobiles.
Les représentants de Stanley Black & Decker (SBD) ont déclaré : « Si la CPSC décide d'inclure la technologie d'atténuation active des blessures (AIMT) dans le cadre de la norme obligatoire, le comité doit exiger du titulaire du brevet de base de la norme AIMT, qu'il soit SawStop Holding LLC, SawStop LLC ou la société mère de SawStop, TTS Tooltechnic Systems, depuis 2017, pour fournir des engagements de licence justes, raisonnables et non discriminatoires (FRAND) envers d'autres fabricants.
Cependant, il est évident que depuis 2002, SawStop a systématiquement refusé les demandes de licence des grandes marques et a poursuivi Bosch avec succès. Par conséquent, il semble qu’il ne soit pas possible de fournir des engagements de licence FRAND justes, raisonnables et non discriminatoires envers d’autres fabricants.
SBD a également déclaré : « Sans engagements « FRAND » justes, raisonnables et non discriminatoires, SawStop et TTS augmenteront pleinement les frais de licence et en bénéficieront. Cela entraînera également une augmentation significative du coût des produits concurrents, une perte de marché. compétitivité, et les fabricants qui ne paient pas les frais seront également exclus du marché. »
De même, Bosch a également déclaré dans sa déclaration : « La scie à table REAXX de Bosch nécessite un développement à long terme par des experts en ingénierie, car le développement de systèmes tampons mécaniques nécessite des simulations informatiques avancées. Notre ingénierie mécanique avec un doctorat a pris 18 mois pour terminer la simulation. et optimiser la conception. Bosch Power Tools s'appuie également sur des experts d'autres départements de Bosch, y compris des ingénieurs du département automobile, pour résoudre les problèmes techniques que le département d'outils électriques ne peut pas résoudre.
"Si la CPSC exige l'utilisation de la technologie AIM sur les scies à table aux États-Unis (ce que Bosch estime inutile et injustifié), Bosch Power Tools estime que la refonte et le lancement des scies à table Bosch REAXX aux États-Unis prendront jusqu'à 6 ans. Cela nécessite du temps pour répondre aux dernières normes UL 62841-3-1 et développer des composants électroniques et mécaniques mis à jour. Bosch Power Tools n'est pas sûr qu'il soit possible d'intégrer cette technologie dans des scies à table portables plus petites et moins chères en utilisant les scies à table existantes. La refonte de ces produits prendra autant de temps que la scie à table REAXX et pourrait même être plus longue que la scie à table REAXX.
À mon avis, légiférer sur la sécurité personnelle des utilisateurs est une tendance inévitable. Je pense que de telles réglementations devraient être formulées par la CPSC dans un avenir proche. Bien que SawStop puisse faire valoir ses droits du point de vue du droit des brevets, nous pouvons également constater que les États-Unis ont toujours maintenu une attitude extrêmement opposée à l'égard des monopoles industriels. Par conséquent, sur le marché futur, que ce soit pour les utilisateurs ou les commerçants de marques, ils ne voudront certainement pas voir une situation dans laquelle SawStop domine seul le marché. Reste à savoir s'il y aura un tiers pour négocier et discuter d'un accord de licence technologique (peut-être de nature transitoire) et obtenir une solution acceptable pour les deux parties.
Quant à l’orientation précise de cette solution, nous devrons attendre et voir.
Heure de publication : 19 mars 2024